| Referências: |
BIBLIOGRAFIA : 1. Aslam S, Emmanuel P. Formulating a researchable question: A critical step for facilitating good clinical research. Indian J Sex Transm Dis 2010 31(1):47-50. 2. Banta D. History of HTA: Introduction. Intern. J. of Technol Assessm in Health Care 2009 25 (Supplement 1): 1-6. 3. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, Moher D, Rennie D, de VET HCW, Lijmer JG: The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration. Clin Chem 2003, 49:7-18.4. Brasil. Ministério da Saúde. Departamento de Ciência e Tecnologia, Secretaria de Ciência e Tecnologia e Insumos Estratégicos do Ministério da Saúde. Avaliação de Tecnologias emSaúde: institucionalização das ações no Ministério da Saúde. Rev Saúde Pública 200640(4):743-7. 5. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria-Executiva. Área de Economia da Saúde e Desenvolvimento. Avaliação econômica em saúde: desafios para gestão no Sistema Único de Saúde. (Série A. Normas e Manuais Técnicos). Brasília: Editora do Ministério da Saúde 2008. 104 p. 6. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência e Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Diretrizes Metodológicas para Elaboração de Pareceres Técnico-científicos. (Série A. Normas e Manuais Técnicos). 2 ed. Brasília: Editora do Ministério da Saúde 2009. 62 p. 7. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência e Tecnologia e Insumos Estratégicos. Estudos de avaliação econômica de tecnologias em saúde. Diretrizes metodológicas. (Série A. Normas e Manuais Técnicos). Brasília: Editora do Ministério da Saúde 2009. 150p. 8. Brasil. Ministério da Saúde. Secretaria de Ciência e Tecnologia e Insumos Estratégicos. Departamento de Ciência e Tecnologia. Política Nacional de Gestão de Tecnologias em Saúde. (Série B. Textos Básicos em Saúde). Brasília: Editora do Ministério da Saúde 2010. 48 p. 9. Brasil. Ministério da Saúde. Departamento de Ciência e Tecnologia, Secretaria de Ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Consolidação da área de avaliação de tecnologias em saúde no Brasil. Rev. Saúde Pública [online] 2010 44 (2): 381-383. 10. Drummond M F, Aguiar-Ibáñez R, Nixon J. Economic evaluation. Singapore Med J 2006 47(6) : 456-462. 11. Drummond M & McGuire A, eds. Economic evaluation in health care. 4 ed. New York: Oxford University Press Inc. 2006. 286 p.12. Evers S, Goosens M, de Vet H, van Tulder M, Ament A. Criteria list for assessment of methodological quality of economic evaluations: Consensus on Health Economic Criteria. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 21: 240-245 2005. 13. Galvão CM. Sawada NO. Trevizan MA. Revisão sistemática: recurso que proporciona a incorporação das evidências na prática da enfermagem. Rev. Latino-Am. Enfermagem. 2004 12: 549-556. 14. Guyatt GH, Oxman AD, Vist GE, Kunz R, Falck-Ytter Y, onso-Coello P, et al. GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008 336(7650):924-6.15. Haddix AC et al. Prevention effectiveness - a guide to decision analysis and economic evaluation. New York: Oxford University Press, Inc., 1996. 227 p. 16. Higgins JP, Altman DG, Gotzsche PC, Juni P, Moher D, Oxman AD, et al. The Cochrane Collaboration's tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2011 343:d5928.17. Justo LP et al. Revisão sistemática, metanálise e medicina baseada em evidências: considerações conceituais. J Bras Psiquiatr 2005 54(3): 242-247. 18. Kung J, Chiappelli F, Cajulis OO, Avezova R, Kossan G, Chew L, et al. From Systematic Reviews to Clinical Recommendations for Evidence-Based Health Care: Validation of Revised Assessment of Multiple Systematic Reviews (R-AMSTAR) for Grading of Clinical Relevance. Open Dent J 20104:84-91. 19. Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC, Ioannidis JP, et al. The PRISMA statement for reporting systematic reviews and meta-analyses of studies that evaluate health care int |
